A posse de Antonio Cicero

A Aca­de­mia Bra­si­lei­ra de Le­tras, nos seus bem vi­vi­dos 120 anos, ca­rac­te­ri­za-se por per­das e ga­nhos no­tá­veis. La­men­ta­mos o fa­le­ci­men­to do crí­ti­co li­te­rá­rio Eduar­do Por­tel­la e sa­u­da­mos a che­ga­da do po­e­ta An­to­nio Ci­ce­ro.

Se me pe­dis­sem pa­ra pre­ce­der de um tí­tu­lo es­tas pa­la­vras de bo­as-vin­das, cer­ta­men­te es­co­lhe­ria “Fi­na­li­da­des sem fim”, que alu­de à ex­pres­são de Im­ma­nu­el Kant, pa­ra quem a be­le­za es­tá na ‘fi­na­li­da­de sem fim’ das obras de ar­te. Não por aca­so o tí­tu­lo de­sig­na o li­vro de en­sai­os on­de Ci­ce­ro afir­ma que “a fi­lo­so­fia é o opos­to com­ple­men­tar da po­e­sia”, de­bru­çan­do-se so­bre os te­mas cru­ci­ais da cri­a­ção.

É jus­to afir­mar que a for­ça e a ca­pa­ci­da­de do pen­sa­men­to de An­to­nio Ci­ce­ro apro­xi­mam fi­lo­so­fia e po­e­sia, re­pre­sen­tan­do um avan­ço cog­ni­ti­vo ím­par. O ho­ri­zon­te de seu per­cur­so cri­a­ti­vo se abre em pos­si­bi­li­da­des ili­mi­ta­das.

Ele po­de ser cha­ma­do de po­e­ta, com­po­si­tor ou fi­ló­so­fo, mas não pa­de­ce de uma dú­vi­da cru­ci­al. Sa­be exa­ta­men­te o que se en­ten­de por po­e­sia, de mo­do a nos per­mi­tir apre­en­der lin­gua­gem, mun­do e pen­sa­men­to co­mo se fos­se pe­la pri­mei­ra vez: “A po­e­sia de­ve che­gar a ser o que é. É pa­ra ser fi­el à po­e­sia em si que o ver­da­dei­ro po­e­ta se in­su­bor­di­na não so­men­te con­tra a po­e­sia con­ven­cio­nal, mas con­tra o olhar ou a apre­en­são con­ven­cio­nal da po­e­sia.”

Sem sub­me­ter-se a con­cei­tos pre­vi­a­men­te es­ta­be­le­ci­dos, nu­ma vi­go­ro­sa de­fe­sa da li­ber­da­de de cri­a­ção, tra­ta-se de um dos prin­ci­pa­is po­e­tas ho­je em ati­vi­da­de no Bra­sil, com uma re­per­cus­são que ul­tra­pas­sa nos­sas fron­tei­ras.

Che­ga à ABL pa­ra con­vi­ver com po­e­tas co­mo Al­ber­to da Cos­ta e Sil­va, Car­los Ne­jar, An­to­nio Car­los Sec­chin, Ge­ral­do Car­nei­ro e Ge­ral­do Ho­lan­da, res­pi­ran­do o cli­ma da tra­di­ção em que mar­ca­ram pre­sen­ça no­tá­veis au­to­res co­mo, en­tre ou­tros, Ma­nu­el Ban­dei­ra, Jo­ão Ca­bral de Me­lo Ne­to, Ivan Jun­quei­ra e Le­do Ivo, es­te con­si­de­ra­do pe­lo já sa­u­do­so Car­los Hei­tor Cony co­mo o mai­or so­ne­tis­ta bra­si­lei­ro.

Res­pei­ta os seus co­le­gas de ofí­cio e con­fes­sa que os po­e­tas fa­zem amor com as pa­la­vras, co­mo se is­so fos­se pos­sí­vel. Em seu li­vro “A po­e­sia e a crí­ti­ca” (Com­pa­nhia das Le­tras, São Pau­lo, 2017), ex­pli­ca que a pa­la­vra “po­e­sia” de­ri­va da gre­ga “poí­ê­sis”, que quer di­zer “fei­tu­ra” ou “pro­du­ção”. Já “po­e­ta” vem de “poi­ê­tês”, que sig­ni­fi­ca “aque­le que faz ou pro­duz”. Com es­sa re­mis­são à Gré­cia an­ti­ga po­de­mos en­ten­der me­lhor a eti­mo­lo­gia des­sas pa­la­vras fun­da­men­tais.

An­to­nio Ci­ce­ro re­cor­da tre­cho de um po­e­ma de Fer­nan­do Pes­soa (ou do seu he­te­rô­ni­mo Al­ber­to Ca­ei­ro), que diz:

“Pen­sar uma flor é vê-la e chei­rá-la

E co­mer um fru­to é sa­ber-lhe o sen­ti­do.”

O po­e­ma é aná­lo­go a ou­tras obras de ar­te, fru­to da com­bi­na­ção de to­das as fa­cul­da­des do ar­tis­ta, além da téc­ni­ca, ins­pi­ra­ção e ex­pe­ri­ên­cia.